本次对抗赛共分三场，前两场由员工对战律师，第三场为律师对抗赛。在第一场员工与海浩律师的对抗中，针对姜明是否构成过失致人死亡罪，双方展开激烈控辩，掀起了一波波对战高潮。“姜明把木棍伸向邻居并不是一种救助行为，因为这样会令他的邻居不敢上岸从而直接造成了邻居死亡的后果。”员工作为控方，主张“姜明的行为和他邻居的死亡结果之间构成直接的因果关系”。而海浩所律师作为辩方表示，“姜明已经对邻居施以了救助行为，而邻居没有接受姜明的救助，这是他的自主选择。从主观上来说，姜明并未疏忽大意，他不能预见邻居的死亡结果，故不构成犯罪。”
　　在旁听第三场海浩所律师与靖霖所律师的对抗赛中，员工队员吴恩惠忍不住感慨：“律师的实力不容小觑，相比起来我们缺乏实战经验，在技巧上也不成熟，我们应该向他们多请教。”
　　“辩论的意义不在于争论是非对错，重要的是在辩论的过程中，让评委、观众甚至对手感知己方观点及其论证更深入、更具合理性，同时在控辩中锻炼自己的思辩能力。”担任评委的法律系老师张伟说。

（初审：姚秀芬；终审：罗金艳）